Решение суда о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения № 2а-3211/2017 ~ М-3137/2017

Приветствуем Вас, дорогой посетитель. В этой статье мы обсудим тему Решение суда о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения № 2а-3211/2017 ~ М-3137/2017. Все вопросы можете сразу писать консультанту. Надеемся, что информация Вам пригодится

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 по делу N 33-11567/2014

Справка: судья Шафикова Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Жерненко Е.В.

Смирновой О.В.

при секретаре В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя С.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления С.Р. о признании незаконными действия Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

установила:

С.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан в отказе включить С.Р. в список для предоставления социальной выплаты на списание части стоимости имеющегося кредита при рождении ребенка в соответствии с Постановлением Правительства РБ N… от дата, изложенном в письме Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан N… от дата, обязать Администрацию Октябрьского района ГО г. Уфа РБ устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению С.Р. его прав и свобод путем предоставления ему социальной выплаты при рождении ребенка в форме погашения основной суммы долга и уплаты процентов по договору целевого займа N… от дата на приобретение жилого помещения в объеме стоимости… кв. метров общей площади жилья, обязать Администрацию Октябрьского района ГО г. Уфа РБ устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению С.Р. его прав и свобод путем предоставления ему дополнительной социальной выплаты за счет средств бюджета РБ в размере…% расчетной (средней) стоимости жилья для погашения части расходов, связанных с приобретением жилого помещения.

В обоснование требований С.Р. указал, что дата С.Р. принят в члены жилищного накопительного кооператива «…» с условием приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (блок — секция А, Б, В, Г), адрес, общей площадью…, ориентировочной стоимостью… рублей.

дата между С.Р. и ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» был заключен договор целевого займа для приобретения путем осуществления заемщиком паенакопления в жилищном накопительном кооперативе «…» жилого помещения, находящегося по адресу: адрес (строительный адрес: РБ, адрес, мкр. Юрюзань, адрес), на условиях Постановления Правительства РБ от дата N… для работников бюджетной сферы — — первоначальный взнос…% от стоимости квартиры с предоставлением займа на остаток стоимости жилья сроком на… лет с процентной ставкой…% годовых.

Как следует из ходатайства ФГУ УК ГУФСИН России по РБ N… от дата С.Р. в очереди на приобретение жилья в ГУП ФЖ РБ состоит с дата.

дата у С.Р. и… родился первый ребенок С.Р..

дата С.Р. обратился в Администрацию Октябрьского района ГО г. Уфа РБ с заявлением на получение социальной выплаты при рождении ребенка с приложением необходимых документов в соответствии с п. 2.1 Порядка, ответа на которое не последовало.

дата С.Р. повторно обратился в Администрацию Октябрьского района ГО г. Уфа РБ с заявлением на получение социальной выплаты при рождении ребенка с требованием изложить в письменном виде основания для отказа ему в получении социальной выплаты.

дата Администрация Октябрьского района ГО г. Уфа РБ направила С.Р. письмо, в котором сообщила, что включить С.Р. в список для предоставления социальной выплаты на списание части стоимости имеющегося кредита при рождении ребенка в соответствии с Постановлением Правительства РБ N… от дата. не представляется возможным, поскольку в представленных им документах отсутствуют сведения, подтверждающие признание его молодой семьи в установленном порядке нуждающейся в жилых помещениях.

Однако, С.Р. был принят на учет для улучшения жилищных условий дата в организации РБ, а именно, в ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», и имел уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения в размере… кв. м на одного человека (менее учетной нормы), что подтверждается копией лицевого счета от дата г., справкой о регистрации от дата г., письмами ГУ ФРС по РБ от дата г., справками Уфимского городского филиала ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости от дата г., то есть, С.Р. был признан в установленном порядке нуждающимся в жилых помещениях на момент заключения договора целевого займа на приобретение жилого помещения, в ином случае данный договор вообще не мог бы быть заключен.

Таким образом, в результате действий (бездействия) Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ созданы препятствия к осуществлению С.Р. его прав и свобод, а именно, права на получение социальной выплаты при рождении ребенка в форме погашения основной суммы долга и уплаты процентов по договору целевого займа на приобретение жилого помещения в объеме стоимости… кв. метров общей площади жилья, а также права на получение дополнительной социальной выплаты за счет средств бюджета РБ в размере…% расчетной (средней) стоимости жилья для погашения части расходов, связанных с приобретением жилого помещения.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, С.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что Порядок предоставления социальных выплат молодым семьям при рождении ребенка не содержит обязательного условия о том, что один из членов молодой семьи должен быть принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Одним из условий предоставления социальной выплаты семье является признании ее в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении на момент заключения договора займа, при этом понятие «признание в установленном порядке нуждающимся в жилых помещениях» не означает «принятие на учет в качестве нуждающихся».

Изучив материалы дела, выслушав заявителя С.Р., его представителя…., просивших отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащиеся государственно — властное предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что дата Решением N… «О приеме в жилищный накопительный кооператив «…» С.Р. был принят в члены жилищного накопительного кооператива «…» с условием приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (блок — секция А, Б, В, Г), адрес, общей площадью…, ориентировочной стоимостью… рублей.

дата между С.Р. и ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» был заключен договор целевого займа N… для приобретения путем осуществления заемщиком паенакопления в жилищном накопительном кооперативе «…» для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: адрес (строительный адрес).

Письмом ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» N от дата N… на обращение С.Р. сообщено, что вышеуказанный договор был заключен на условиях Постановления Правительства РБ от дата N… для работников бюджетной сферы — первоначальный взнос…% от стоимости квартиры с предоставлением займа на остаток стоимости жилья сроком на… лет с процентной ставкой…% годовых.

Как следует из ходатайства ФГУ УК ГУФСИН России по РБ N… от дата г., С.Р. в очереди на приобретение жилья в ГУП ФЖ РБ состоит с дата.

дата у С.Р. и…. родился ребенок С.Р., о чем имеется свидетельство о рождении.

дата С.Р. обратился в Администрацию Октябрьского района ГО г. Уфа РБ с заявлением на получение социальной выплаты при рождении ребенка.

дата Администрация Октябрьского района ГО г. Уфа РБ направила С.Р. письмо, в котором сообщила, что включить С.Р. в список для предоставления социальной выплаты на списание части стоимости имеющегося кредита при рождении ребенка в соответствии с Постановлением Правительства РБ N… от дата. не представляется возможным, поскольку в представленных им документах отсутствуют сведения, подтверждающие признание его молодой семьи в установленном порядке нуждающейся в жилых помещениях.

Отказывая в удовлетворении требований С.Р., суд первой инстанции исходил из того, что основанием для получения социальной выплаты при рождении ребенка в форме погашения основной суммы долга и уплаты процентов по договору целевого займа в обязательном порядке является признание молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях, С.Р. не было представлено решение о признании его семьи нуждающимися в жилых помещениях, доказательств того, что на момент обращения к ответчику с заявлением на получение социальной выплаты, заявитель состоял на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях и имел соответствующее решение, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Совета городского округа адрес РБ от дата. N… установлена учетная норма площади жилого помещения на территории ГО г. Уфа РБ, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма площади жилого помещения по г. Уфа составляет менее… кв. м общей площади на одного человека.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее — заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства (ч. 3 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1.2 Порядка предоставления социальных выплат молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка (детей) (Приложение N… к Республиканской программе государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на… годы, утв. Постановлением Правительства РБ от дата г.), право на получение социальной выплаты при рождении ребенка имеет семья, отвечающая одновременно следующим требованиям:

а) признанная в установленном порядке нуждающейся в жилых помещениях на момент заключения кредитного (ипотечного) договора (договора займа) на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома;

б) имеющая остаток невыплаченной стоимости приобретенного жилого помещения или строящегося индивидуального жилого дома либо непогашенного кредита (займа) на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома на момент рождения (усыновления) ребенка (детей);

в) возраст каждого из супругов либо родителя в неполной семье на момент рождения (усыновления) ребенка (детей) не превышал 35 лет.

О необходимости документа, подтверждающего признания молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях, говорится и в п. 2.1 Приложения N… к Республиканской программе государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на… года. Согласно п.п. б п. 2.1 Порядка молодая семья в течение года после рождения (усыновления) ребенка (детей) для получения соответствующей социальной выплаты представляет в администрацию муниципального образования Республики Башкортостан по месту постоянного жительства документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2.4 Порядка, основанием для отказа молодой семье в получении социальной выплаты при рождении (усыновлении) ребенка (детей) являются следующие обстоятельства:

а) несоответствие молодой семьи требованиям, указанным в пункте 1.2 Порядка;

б) непредставление или представление не в полном объеме сведений, а также недостоверность сведений, которые содержатся в представленных документах, указанных в пункте 2.1 Порядка.

Таким образом, основанием для получения социальной выплаты при рождении ребенка в обязательном порядке является признание молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях.

Поскольку семья С-вых не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления С.Р. о признании незаконными действий Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженных в отказе включить С.Р. в список для предоставления социальной выплаты при рождении ребенка, так как семья заявителя не отвечала требованиям республиканской целевой программы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Порядок предоставления социальных выплат молодым семьям при рождении ребенка не содержит обязательного условия о том, что один из членов молодой семьи должен быть принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Одним из условий предоставления социальной выплаты семье является признание ее в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении на момент заключения договора займа, при этом понятие «признание в установленном порядке нуждающимся в жилых помещениях» не означает «принятие на учет в качестве нуждающихся», не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 — 335 ГПК РФ,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С.Р. — без удовлетворения.

Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА

Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
О.В.СМИРНОВА

Решение

№ 2а-1374/2021

     Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года                                                                                             г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Цивилевой Т.В.,

с участием представителя административного истца Якуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шалапугина В.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шалапугину В.С. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах населенного пункта – <адрес> согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (образуемый в результате перераспределения земельный участок увеличивается за счет земель общего пользования, по которым проходит водосточная канава).

Не согласившись с отказом, Шалапугин В.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Просил признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №». В обоснование исковых требований указал, что административным органом не представлено данных о том, в каких координатах установлены на образуемом участке земли общего пользования, по которым проходит канава, не представлено доказательств наличия канавы на данном земельном участке.

В судебном заседании представитель административного истца Шалапугина В.С. по доверенности Якуничева О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с пояснительной запиской кадастрового инженера Ж.О.М. в территорию испрашиваемого истцом земельного участка не входят земли общего пользования, водосточная канава, либо иные объекты общего пользования. Кроме того, в месте расположения испрашиваемого земельного участка невозможно образовать самостоятельный земельный участок, поскольку доступ к земельному участку истца в данном случае будет ограничен.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на искового заявление указали, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, принятым на основании заключения администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района о невозможности образования земельного участка, поскольку по испрашиваемому истцом земельному участку проходит канава – объект общего пользования. Просили отказать истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

Представитель заинтересованного лица администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении заявленных административных требований отказать. Полагали, что образование испрашиваемого истцом земельного участка невозможно, поскольку предполагается его образование за счет земель общего пользования, по которым проходит водосточная канава.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу п.п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно пп. 11 п.9 ст 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в том числе при разработке схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

П. 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из п. 12 ст. 85 ЗК РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

П. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов.

Как следует из материалов дела, в том числе, заключения администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района (л.д. 26), ситуационного плана земельных участков в <адрес> в месте нахождения земельного участка истца (л.д. 28), градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 29-30), вдоль земельного участка истца в месте нахождения испрашиваемого земельного участка проходит водосточная канава, которая используется неограниченным кругом лиц.

С учетом изложенного испрашиваемый Шалапугиным В.С. земельный участок правомерно отнесен Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района к землям общего пользования.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Положения земельного законодательства Российской Федерации, устанавливая возможность перераспределения земель и (или) земельных участков для граждан, которым принадлежат земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, призваны способствовать решению проблем оформления так называемых прирезок или излишков земель, как фактически используемых гражданами, так и в случае, когда земельный участок не запользован, но для целей предоставления не может быть сформирован как самостоятельный без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

До появления на законодательном уровне механизма перераспределения земель и земельных участков для целей изменения местоположения границ и увеличения площади земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, граждане испрашивали такие «прирезки» в качестве дополнения к существующим земельным участкам. Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.02.2015 № 18-КГ14-178, подобные «прирезки» должны были предоставляться на общих основаниях в случае, если можно было сформировать самостоятельный земельный участок, в том числе для дальнейшего предоставления на торгах.

Указанная позиция законодательно закреплена и в пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае истец под видом перераспределения земельных участков просит по существу образовать новый земельный участок путем присоединения к земельному участку, находящемуся в его собственности, земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, утвержденными решением Представительного Собрания Вологодского муниципального района № 340 от 28.04.2015, земельный участок истца с кадастровым номером № и испрашиваемый земельный участок расположены в территориальной зоне ЗН – зона населенных пунктов. Земельный участок истца имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Правилами землепользования и застройки Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района установлен минимальный размер земельных участков личного подсобного хозяйства, который составляет 400 кв.м.

Поскольку испрашиваемый истцом земельный участок площадью 441 кв.м. возможно образовать как самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, оснований для признания отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным также не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Шалапугина В.С, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                          А.А. Белова

Решение в окончательной форме вынесено 27.07.2021.

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: